“磨课”一词你听说过吗？我是才听说过的。可别说我out 了，嘿嘿！我还真是out了。
上个学期，有学科组开始“磨课”，据可靠消息，这来自于网络研修，我没有参与。对于凑热闹，我不热心。这学期，学校开始轰轰烈烈地继续磨课，每个学科组都得参加，看来，我是绕也绕不过去了，只有参加了。
按本学科组的磨课计划，被“磨”的老师要备三次课，出两节课。从制定计划到完成最后一节课，历时一个月。一篇课文上一个月？我没听错吧？确定后，得知我还真没听错，就是一个月，这还是按正常情况下进行的时间，如果出点意外，可能时间要更长。第一轮磨课从什么时候开始的，记不太清楚了，记得昨天教研活动，我们才完成了这节课的最后一次主课。
如果被磨的是一位初登讲坛的教师，我可以理解；如果说用一个一星期完成现在历时一个月才完成的任务，我也理解。现在，我就不理解了。呵呵！这年龄呀，就是害人，理解能力这么差，一个月的思考，愣没想明白这样磨课的意义到底在哪里？我非常想去问问那位被磨的老师，在最后的一次教案中，到底有多少东西是自己的？那一节课上下来，又有哪些环节是自己的所长呢？
被磨老师的教龄应该有十年了吧？一位有近十年教龄的老师还需要这样磨吗？如果说出公开课这样磨一磨，到也情有可缘，但那也得在一个星期内完成才可以，这一个月磨一节课，意义到底在哪里呢？磨了一个月，思考了一个月，到要写总结了，也没思考出个一二三来。这总结我可咋完成呢？明天交上不总结，又得挨批被扣分了。
实话实说吗？一定惹事；说假话吗？我还真不愿意。咦，如果我说笑话呢？嘿嘿！一定是找板砖。纠结呀，纠结。
换个角度想想看。呵呵！有了，我就写我的观课总结好了
第一轮磨课我的观课总结
第一轮磨课的课题是三年级的《颐和园》，历时一个多月，终于结束了。这次磨课的两次观课中，我的任务是记录孙倩老师和学生一节课能提出多少问题，在这些问题中，又有多少是有研究价值的问题。两次观课后，特别是第二节课，老师处理学生提出问题的方式，引起了我思考。
第二节课老师在课进行到后面的时候，引导学生解决学生的问题。孙老师在学生们的前置学习中筛选了两个问题让孩子们讨论解决。
问题一：为什么“游船、画舫在湖面慢慢地滑过，几乎不留一点儿痕迹”在这里要用“滑”字？
问题二：为什么说颐和园是一个美丽的大公园？
在老师的帮助下，两个问题很快就解决了。引起我思考的不是老师对问题的筛选，因为这样的筛选是集体备课时大家的建议。引起我思考的是那些没有被选上的问题该如何解决。观察了周围学生前置学习中提出的问题：有问颐和园还有什么景物的，有问为什么长廊是273间的，还有问细细游赏是什么意思的。
不能否认，那些问题中有不少是我们认为没有研究价值的。但那些问题的提出者并不知道自己提出的问题是有研究价值，还是没有研究价值。没有老师的评价与指导，下次孩子们还会提出那样的问题，或是比这个更没有研究价值。
我们该如何引导孩子们提出有研究价值的问题呢？近在眼前的第二轮磨课，我能解决这个问题吗？
评论